اکرم مهدوی پارسا - کارشناسی ارشد مدیریت پروژه و ساخت دانشگاه تهران
فرزاد جلائی - کارشناسی ارشد مهندسی و مدیریت ساخت دانشگاه صنعتی امیرکبیر)

هماننددیگر عرصه های صنعت ساخت و ساز پیشرفت و ترقی در سیستم های انجام پروژه به منصه ظهور رسیده است در سیستم متعارف خدماتی همچون زمان بندی مطالعات مربوط به قابلیت ساخت مهندسی ارزش و بررسی کاهش هزینه های مستقیم پروژه ارائه نمی شد قصور در این خدمات که مشکلاتی چون تاخیرات غیرمجاز هزینه های بالا و کیفیت پایین را به دنبال داشت که با تعریف مدیریت اجرا به عنوان نماینده کارفرما رفع شد در عین حال پس از مدتی مشخص شد که مدیر اجرا نماینده به دلیل نداشتن مسئولیت و ریسک در قبال کارفرما مفید واقع نمی شود نتیجه ی امر ایجاد سیستمی جدید به نام مدیریت اجرا در معرض ریسک بود اغلب مجریان طرحها در کشور به علت عدم اشنایی با فلسفه پیدایش روش مدیریت اجرا و متعاقب آن مدیریت اجرا در ریسک و اهداف اساسی این دو نوع روش مدیریتی و با پیروی از روشهای تجربه شده در حالت متعارف سه عاملی تنها جنبه های محدودی از روش مدیریت اجرا را مورد استفاده قرار میدهند لذا این پژوهش به تعریف گروههای مدیریتی درگستره پروژه های عمرانی پرداخته و تفاوت و مشابهت انها رابراساس استانداردهای شناخته شده بین المللی در یک دید کلی مورد بررسی قرار میدهد.

سیستم های انجام پروژه، مدیریت اجرا نماینده کارفرما، مدیریت اجرا در ریسک