مقایسه عملکرد دو مدل هیدرولوژی MISDc و HBV در شبیه‏سازی رواناب حوضه آبخیز کاکارضا

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 233

فایل این مقاله در 10 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_WSD-7-4_007

تاریخ نمایه سازی: 11 اردیبهشت 1400

چکیده مقاله:

مدل‏های هیدرولوژی ابزار مفیدی در تحقیقات هیدرولوژی، آزمایش فرضیه‏های تحقیق و درک فرآیندهای هیدرولوژی، طراحی و ارزیابی و تخصیص منابع آب (ارزیابی سیلاب دشت‏ها و حفاظت اکوسیستم‏ها) به‏شمار می‏روند. مدل‏های هیدرولوژی نمایش ساده شده سیستم واقعی هیدرولوژی هستند و به مطالعه کارکرد حوضه در واکنش به ورودی‏های گوناگون و فهم بهتر از فرآیندهای هیدرولوژی کمک می‏کنند. باتوجه‏به تنوع مدل‏های هیدرولوژی انتخاب هر مدل برای هر کار دشوار است. بنابراین نیاز است، ارزیابی مقایسهای بین مدل‏ها برای مشخص کردن توانایی و قابلیت هر مدل در منطقه مطالعاتی انجام گیرد. در این مقاله از دو مدل نیمه توزیعی MISDc و HBV برای شبیه‏‏سازی جریان حوضه آبخیز کاکارضا استفاده شده است. دوره مشترک شبیه‏سازی این دو مدل در بازه زمانی ۹ ساله (۲۰۱۰-۲۰۰۲) انتخاب شد. دقت نتایج حاصل از مدل‏ها با استفاده از معیارهای نش-ساتکلیف و ضریب تعیین ارزیابی شد. مقادیر به‏دست آمده نش-ساتکلیف و ضریب تعیین برای مدل MISDc به ‏ترتیب ۰/۸۳ و ۰/۸۴ و برای مدلHBV به‏ ترتیب ۰/۷۹ و ۰/۸۰ برای دوره واسنجی ۲۰۰۸-۲۰۰۲ و برای مدل MISDc به ‏ترتیب ۰/۸۸ و ۰/۸۹، برای مدلHBV به‏ترتیب ۰/۷۲ و۰/۷۳ برای دوره اعتبارسنجی ۲۰۱۰-۲۰۰۹ می‏باشد، که بیانگر عملکرد بهتر مدل MISDc در شبیه‏سازی جریان روزانه در منطقه مورد مطالعه می‏باشد. نتایج حاصل نشان می‏دهد مدل MISDc بهتر از مدل HBV عمل کرده است و پیشنهاد می‏شود در مطالعات هیدرولوژی منطقه از این مدل استفاده شود.

نویسندگان

عاطفه امیری

دانشگاه لرستان، ایران

حیات سلیمی

دانشگاه لرستان، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • امیری، ع.، زینی وند، ح.، طهماسبی‌پور ن. و حقی‌زاده. ع. ...
  • Abebe N., Ogden F.L. and Pradhan N.R. 2010. Sensitivity and ...
  • Agha kouchak N. and HBIB E. 2012. An educational model ...
  • Barbetta S., Coccia G. Moramarco T. Brocca L. and Todini ...
  • Bashar K. 2012. Comparative Performance of Soil Moisture Accounting Approach ...
  • Bergstrom S. 1976. Development and application of a conceptual runoff ...
  • Brocca L, Melone F, Moramarco T. 2008. On the estimation ...
  • Brocca L. Melone F. Moramarco T. Singh VP. 2009. Assimilation ...
  • Brocca L., Camici S. Tarpanelli A. Melone F. and Moramarco. ...
  • Brocca., L. Melone F. Moramarco T. Penna D. Borga M. ...
  • Camici S., Ciabatta L., Massari C. and Brocca L. 2018. ...
  • Chow V.T, Maidment D.R. and Mays L.W. 1988. Applied hydrology, ...
  • Corradini C. Melone F. and Ubertini L. 1995. A semi-distributed ...
  • Doorenbos J. and Pruitt W.O. 1997. Background and development of ...
  • Famiglietti J.S. and Wood E.F. 1994. Multiscale modeling of spatially ...
  • Gupta V.K., Waymire E. and Wang C.T. 1980. A representation ...
  • Hashim Isam J., Hamideh K. and Ranjan S. 2020. Comparative ...
  • Karlinger M.R. and Troutman B.M. 1985. An assessment of the ...
  • Lorrai, M. and H.M. Sechi. 1995. Neural Nets for Modeling ...
  • Melone F., Neri N., Morbidelli R. and Saltalippi C. 2001. ...
  • Mengistu K.T. 2009. Watershed hydrological response to change in land ...
  • Normand S., Konz M. and Merz J. 2010 . Anapplication ...
  • Schaefli B. and Gupta H.V. 2007. Do Nash values have ...
  • Siebert J. and Vis M. J. P. 2012. Teachinghydrological modeling ...
  • Smith D.R., King K.W., Johnson L., Francesconi W., Richards P., ...
  • Klaus V. Maik H. Axel B. and Deborah L. 2018. ...
  • نمایش کامل مراجع