رابطه صلاحیت قانون گذاری دولت ها با انتظارات مشروع سرمایه گذاران خارجی در موافقت نامه های بین المللی

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 234

فایل این مقاله در 26 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JPLSQ-51-2_001

تاریخ نمایه سازی: 29 اردیبهشت 1400

چکیده مقاله:

اختیار دولت ها در تغییر قوانین و مقررات، به نحوی که به حقوق سرمایه گذار خارجی آسیب وارد نکند، همواره از مسائل چالش برانگیز حقوق بین الملل سرمایه گذاری بوده است. از یک طرف، سرمایه گذار خارجی انتظار دارد که در طول سرمایه گذاری اش قوانین و مقررات دولت میزبان تغییر نکند، از طرف دیگر، لازمه اداره کردن مطلوب جامعه تغییر قوانین و مقررات بنابر اوضاع و احوال و مقتضیات حاکم بر جامعه است. تقابل میان این دو، تابع عوامل مختلفی است. ازاین رو این پرسش مطرح می شود که انتظار مشروع سرمایه گذار در ثبات قوانین و مقررات دولت ها در زمان سرمایه گذاری چه نقشی ایفا می کند. با روش تحلیلی و توصیفی تلاش می شود که از طریق مرور معاهدات و آرای صادره در دیوان های داوری سرمایه گذاری نشان داده شود که انتظار مشروع سرمایه گذار می تواند در اختیار قانون گذاری دولت میزبان تاثیر مستقیمی داشته باشد و سرمایه گذار را از حقوقی بهره مند کند.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

آرش بهزادی پارسی

دانش آموخته دکتری حقوق بین الملل عمومی، گروه حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

سید جمال سیفی

قاضی دیوان دعاویی ایران - ایالات متحده، دانشیار دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران، استاد ممتاز میهمان دانشگاه تیلبورگ، هلند

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • فارسیالف) مقاله۱. سیفی، سید جمال (۱۳۹۳)، تفسیر معاهده در زمان ...
  • انگلیسی۱. Dolzer, Rudolf & Schreuer, Christoph (۲۰۱۲), Principle of International ...
  • Campbell McLachlan, Laurence Shore, Matthew Weiniger, (۲۰۱۷), International Investment Arbitration, ...
  • Newcombe. A., paradell, L., (۲۰۰۹), Law and Practice of Investment ...
  • Vandevelde, Kenneth J., (۲۰۱۰), Bilateral Investment Treaties: History, Policy and ...
  • B) Articles۶. Barrett, Gadvin (۲۰۰۱), “Protecting Legitimate Expectations in European ...
  • Seifi, S Jamal, (۲۰۱۴), Interpretation of Treaty in the Course of ...
  • Vandevelde, A., (۲۰۰۵), “Brief History of International Investment Agreements”, Davis ...
  • Amoco International Finance Corporations v. The Government of Islamic Republic ...
  • Azurix Corp v. the Argentine Republic, ICSID, Case No. ARB/۰۱/۱۲, ...
  • Bayandir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi AS v Islamic Republic ...
  • Bayview Irrigation District v. Mexico, ICSID, Case No. ARB (AF)/۰۵/۱ ...
  • BG Group Plc v Republic of Argentina, Award UNCITRAL Tribunal ...
  • Burlington Resources, Inc v. Republic of Ecuador, ICSID Case No ...
  • Chemtura Corporation v. Government of Canada, UNCITRAL (Formerly Crompton Corporation ...
  • CMS Gas Transmission Company v The Argentine Republic, ICSID, Case ...
  • Compania Del Desarrollo de Santa Elena S.A v Republic of ...
  • Consortium RFCC v Kingdom of Morocco, ICSID Case No ARB/۰۰/۶, ...
  • Duke Energy Electroquil Partner and Electroquil SA v Republic of ...
  • EDF v. Romania, ICSID Case No. ARB/۰۵/۱۳, Award of ۸ ...
  • Enron Creditors Recovery Corporation (Formerly Enron Corporation) and Ponderosa Assets, ICSID ...
  • Ethyl Corporation v. The Government of Canada, UNCITRAL, Award on Jurisdiction ۱۹۹۸ ...
  • Eureko BV Republic of Poland, Ad Hoc Tribunal,۲۴. Partial Award ...
  • Generation Ukraine, Inc v Ukraine, ICSID Case No ARB/۰۰/۹, Award ...
  • Glamis Gold Ltd v. United States, UNCITRAL, Award of June ...
  • Grand River Enterprises Six Nations Ltd v. United States, UNCITRAL, ...
  • Impregilo SpA v Argentina Republic, ICSID Case No ARB/۰۷/۱۷, Award ...
  • International Thunderbird v United Mexican States NAFTA/UNCITRAL, Award of ۲۶ ...
  • LG &E Capital Crop and LG&E International Inc v Argentine ...
  • LG &E Capital Crop and LG&E International Inc v Argentine ...
  • Loewen Group, Inc. v. United States, ICSID Case No. ARB ...
  • El Paso Energy International Company v Argentina, ICSID Case No. ...
  • Marion Unglaube v. Republic of Costa Rica, ICSID Case No. ARB/۰۸/۱ Award ...
  • Occidental Exploration and Production Company v Ecuador, Final Award of ...
  • Parkerings-Compagniet AS v. Republic of Lithuania, ICSID Case No. ARB/۰۵/۰۸, ...
  • Ronald S. Lauder v. Czech Republic, UNCITRAL, Award of ۲۰۰۱ ...
  • Saluka v Czech Republic, UNCITRAL, Partial Award, ۱۷th Mar, ۲۰۰۶ ...
  • Suez and Vivendi v. Argentina, ICSID Case No. ARB/۰۳/۱۹, Decision ...
  • Tecnicas Medioambientales Tecmed, SA v United States, ICSID, Case No. ...
  • Toto Costruzioni Generali S.p.A. v. The Republic of Lebanon, ICSID Case No. ARB/۰۷/۱۲. ...
  • Waste Management v United States, ICSID Case No ARB (AF)/۰۰/۳, ...
  • Vattenfall v. Germanty, ICSID, Case NO.ARB/۰۹/۶ Award of ۲۰۱۰ ...
  • White Industries Australia Limited v The Republic of India, UNCITRAL, ...
  • نمایش کامل مراجع