متافیزیک، معرفت شناسی، اخلاق و مبنای فلسفی مسوولیت مدنی در پارادایم اقتصادی

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 155

فایل این مقاله در 15 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JILR-2-3_003

تاریخ نمایه سازی: 23 بهمن 1400

چکیده مقاله:

زمینه و هدف: پرسش اصلی این مقاله این است که در بحث از قاعده مسوولیت مدنی، آیا چیزی تحت عنوان پس زمینه فلسفی خاص هر نظریه ی خاص، برای نمونه تقصیرگرایی یا نظریه مسوولیت محض یافتنی است؟ البته صرفا در پارادایم اقتصادی؛ یعنی آنجا که در مسوولیت مدنی به دیده شیوه ای برای تخصیص هزینه های یک رخداد نگریسته می شود. مواد و روش ها: این پژوهش کتابخانه ای و به شیوه ی پژوهش های توصیفی-تحلیلی به اجرا درآمده است. ملاحظات اخلاقی: در تمام مراحل نگارش پژوهش حاضر، ضمن رعایت اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است. یافته ها: استدلال شده که تقصیرگرایی و نظریه های مسوولیت محض در پارادایم اقتصادی (۱) فی حدنفسه مستلزم تصدیق انگاره اراده آزاد، تصدیق یا تکذیب جبر طبیعی یا الهیاتی نیستند و می توانند نسبت به این منازعات فلسفی بلااقتضاء باشد؛ (۲) در شرایطی که اخلاق، خود مبتنی بر محاسبات هزینه-فایده باشد، همراهی مسوولیت حقوقی و اخلاقی را به واسطه بهره مندی از یک مبنای محاسباتی مشترک خواهیم داشت و نه تلازم این دو را؛ (۳) مستلزم ناشناخت گرایی اند و (۴) فهم اقتصادی از این نظریه ها، تاثیری بر چگونگی وابستگی این نظریه ها به مناقشات فلسفی در باب مفاهیم علیت و سببیت ندارد. نتیجه گیری: ناشناخت گرایی، عدم ابتنای مسوولیت حقوقی بر مسوولیت اخلاقی، استقلال و تاثیرناپذیری قاعده مسوولیت مدنی در این پارادایم از مناقشات فلسفی پیرامون اختیار انسانی و همچنین مناقشات فلسفی دیرپا در باب مفهوم علیت همگی از لوازم تعبیر اقتصادی از نظریه های مسوولیت مدنی اند.

نویسندگان

مهدی غیاثوند

Assistant professor, Department of Philosophy, Kharazmi University, Tehran, Iran. (Corresponding Author)

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Beever, A (۲۰۰۷). Rediscovering the Law of Negligence. Portland: Hart ...
  • Coleman, J; Hershovitz, S & Mendlow, G (۲۰۱۵). Theories of ...
  • Conry, E & Beck-Dudley, C (۱۹۹۳). “Meta-Jurisprudence: the epistemology of ...
  • Cooke, j (۲۰۰۹) Law of Tort. ۹th ed. Harlow: Longman.. ...
  • Dore, I (۲۰۰۷). The epistemological foundation of law. Carolina: Academic ...
  • Ellul, J (۱۹۶۹). Theological Foundations of Law. Garden City: Doubleday ...
  • Honore, A & Gardner, J (۲۰۰۱). Causation in the law. ...
  • Huntington, C (۱۹۸۰). Legal Philosophy from Plato to Hegel. Baltimore: ...
  • Katouzian, N (۲۰۱۴). Extra-Contractual Obligations: Law of Torts. Vol ۱, ...
  • Mill, J (۱۹۹۸). Utilitarianism. Trandlated by: Morteza Mardiha, Tehran: Ney ...
  • O'Connor, T (۲۰۱۸). Free Will. Stanford Online Encyclopedia of Philosophy. ...
  • Owen, D (۱۹۹۵). Philosophical Foundations of Fault in Tort Law. ...
  • Ripstein, A (۲۰۱۴). Philosophy of Tort Law; Handbook of Jurisprudence ...
  • Sharvell, S (۲۰۰۴). Foundations of Economic Analysis of Law. USA: ...
  • Gardner, J (۲۰۱۴). Philosophical Foundations of the Law Of Torts. ...
  • کاتوزیان، ناصر (۱۳۹۳). مسوولیت مدنی: الزام های خارج از قرارداد. ...
  • میل، جان استوارت (۱۳۸۸). فایده گرایی. ترجمه مرتضی مردیها، تهران: ...
  • نمایش کامل مراجع