توجیه پذیری نظریه عدالت جان رولز، بررسی انتقاد هابرماس و جست و جوی پاسخ بر مبنای نقش واقعیات کلی

مراجع و منابع این مقاله:

• Dworkin, R. (۱۹۷۳). The Original Position, The University of Chicago Law ...
• Finlayson, J. G. (۲۰۱۹). The Habermas-Rawls Debate; Columbia University Press ...
• Habermas, J. (۱۹۹۵). Reconciliation through the public use of reason, ...
• Kymlicka, W. (۱۹۸۹). Liberal Individualism and Liberal Neutrality, Ethics, ۹۹(۴), ...
• Lehning, P. B. (۲۰۰۹). John Rawls, An Introduction; Cambridge University ...
• McCarthy, T. (۱۹۹۴). Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas ...
• McMahon, C. (۲۰۰۲). Why There Is No Issue between Habermas ...
• Nagel, T. (۱۹۷۳). Rawls on Justice, philosophical review, ۸۲(۲), ۲۲۰-۲۳۴ ...
• Pettit, P. (۱۹۷۴) "A Theory of Justice?", Theory and Decision, ...
• Rawls, J. (۱۹۷۵). Fairness to Goodness, philosophical review, ۸۴(۴), ۵۳۶-۵۵۴ ...
• ________. (۱۹۹۵). Reply to Habermas, journal of philosophy, ۹۲(۳). (The ...
• ________. (۱۹۹۹). A Theory of Justice, Cambridge, . Revised edition ...
• ________. (۲۰۰۱). Justice as Fairness: A Restatement; E. Kelly (ed.), ...
• Root, M. (۱۹۹۶). Philosophy of Social Science, The Methods, Ideals, ...
• Rorty, R. (۲۰۰۱). The Priority of Democracy to Philosophy; Princeton ...
• Sandel, M. J. (۱۹۸۴). he Procedural Republic and the Unencumbered ...
• Walzer, M. (۱۹۸۱). Philosophy and Democracy, Political Theory, ۹(۳), ۳۷۹-۳۹۹ ...
نمایش کامل مراجع