Peer Review – Legal and Ethical Issues Faced by Medical Staff: The Mandate for Physician Leadership

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: انگلیسی
مشاهده: 72

متن کامل این مقاله منتشر نشده است و فقط به صورت چکیده یا چکیده مبسوط در پایگاه موجود می باشد.
توضیح: معمولا کلیه مقالاتی که کمتر از ۵ صفحه باشند در پایگاه سیویلیکا اصل مقاله (فول تکست) محسوب نمی شوند و فقط کاربران عضو بدون کسر اعتبار می توانند فایل آنها را دریافت نمایند.

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_HPR-4-3_001

تاریخ نمایه سازی: 6 تیر 1402

چکیده مقاله:

Physicians working in hospitals face challenges when it comes to understanding and meeting the medical, legal, and ethical subjects outlined in the hospital bylaws. Hospital staff physicians and the hospital administration both aspire for high quality medical care and the assurance of patient safety. Unfortunately, when quality concerns surface, there can be reasonable differences of opinion as to whether a physician’s practice pattern met the accepted threshold of the standard of care. Such differences of opinion can lead to conflict that fuels a physician review. One complication for physicians is that many of the issues that surface at peer reviews are veiled in legal concepts and underpinnings for which physicians lack education, training, and familiarity. It would be prudent for all physicians working in hospitals to become familiar with the hospital bylaws and regulations. Physicians must take a leadership role in assuring fair and equitable peer review.

نویسندگان

Zachary Paterick

Law School, University of Michigan, Ann Arbor, Michigan, USA

Timothy E. Paterick

Aurora BayCare Medical Center, Green Bay, Wisconsin, USA

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Vyas D, Hozain AE. Clinical peer review in the United ...
  • Newton GE. Maintaining the balance: reconciling the social and judicial ...
  • Hicks CW, Makary MA. A prophet to modern medicine: Ernest ...
  • To Err is Human: Building a Safer Health System. Editors ...
  • Brand RA. Ernest amory codman, MD, ۱۸۶۹-۱۹۴۰. Clin Orthop Relat ...
  • Goldman RL. The reliability of peer assessments of quality of ...
  • Edwards MT, Benjamin EM. The process of peer review in ...
  • Scheutzow SO. State medical peer review: high cost but no ...
  • Kelly JP. Peer review immunity after Patrick v. Burget. Healthspan. ...
  • US Supreme Court. Certiorari to the United States Court of ...
  • Kadar N. How courts are protecting unjustified peer review actions ...
  • Townend DW. Hospital peer review is a kangaroo court. Med ...
  • Huntoon LR. Editorial: Sham Peer Review and the Courts. J ...
  • Arkansas Code Title ۲۰ - ۹ -۱۳۰۴ (h). Discussion of ...
  • Yaqub v Salinas Memorial Healthcare System, ۱۲۲ Cal. App. ۴th ...
  • Rabelo v Nasif and Milford Regional Hospital. Worcester Superior Court ...
  • Islami v Covenant Medical Center, Inc. ۸۲۲ F. Supp. ۱۳۶۱, ...
  • Edwards MT. Clinical peer review program self-evaluation for US hospitals. ...
  • Agee C. Improving the peer review process: develop a professional ...
  • نمایش کامل مراجع