درون ماندگاری فرار است! نقدی بر خوانش نظریه زبان یلمزلف به مثابه «نقد عقل محض زبانی»

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 83

فایل این مقاله در 23 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHILO-17-43_004

تاریخ نمایه سازی: 9 آبان 1402

چکیده مقاله:

مقاله حاضر نقدی است بر خوانش صفایی (۱۴۰۰) از گلوسم شناسی یلمزلف به مثابه «نقد عقل محض زبانی». صفایی در خوانش انتقادی خود از کتاب تمهیدات، با ارجاع به انگاره شناختی کانت و چند رویکرد دیگر، نظریه زبان یلمزلف را پیشینی، غیرتجربی، محض، عقل گرا و متعالی می داند. ما، پس از ارائه نکاتی درباره نسبت تمهیدات با کلیت نظریه زبان و نیز اشاره ای به چند مسئله پیرامون ترجمه فارسی اثر، موارد اصلی نقد صفایی را با رجوع به گستره وسیع تری از آثار یلمزلف مورد سنجش قرار می دهیم. با اتکا به انگاره معرفت شناختی کانتی، به این نتیجه می رسیم که معرفت این نظریه، برخلاف خوانش منتقد، «پسینی تحلیلی» است. با بررسی مسئله «درون ماندگاری»، درمی یابیم که اطلاق صفات «حلولی» و «متعالی» به این نظریه نادرست است. در مورد «ساختار»، تصریح می کنیم که این نظریه «برساختی» است و در آن «ضرورت پیشینی» بر ساختار تحمیل نمی شود. در کل، ما نظریه یلمزلف را از حیث روش شناسی و معرفت شناسی تجربی، پسینی، استنتاجی، خود اندیش، برساختی، تجربه گرا و درون ماندگار توصیف می کنیم و نتیجتا، قراردادن آن در زمره نظریه های «عینیت گرا»ی مورد نقد لیکاف را منتفی می دانیم. سرانجام، با اشاره به امکان گفتگوی این نظریه با دیگر نظریه های زبانی (من جمله رویکردهای شناختی)، بر اهمیت امروزی آن در ساحت نظریه پردازی زبان تاکید می کنیم.

نویسندگان

محمد امین شاکری

دانشگاه سوربن جدید - پاریس ۳، تاریخچه نظریه های زبانی ((HTL، فرانسه

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Agamben, G. (۱۹۹۹). Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford University ...
  • Aldrich, V. C. (۱۹۶۸). Analytic “a posteriori” propositions. Analysis, ۲۸(۶), ...
  • Benardete, J. A. (۱۹۵۸). The analytic a posteriori and the ...
  • Cigana, L. (۲۰۱۳). Some cognitive issues of Hjelmslev’s Principes de ...
  • Deleuze, G., & Guattari, F. (۱۹۹۱). Qu’est-ce que la philosophie? ...
  • Derrida, J. (۱۹۶۷a [۱۹۶۶]). Structure, signe et jeu dans le ...
  • Derrida, J. (۱۹۶۷b). De la Grammatologie. Editions de Minuit ...
  • Goldstick, D. (۱۹۷۲). Analytic a posteriori truth? Philosophy and Phenomenological ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۴۳), Omkring sprogteoriens grundlæggelse. Bianco Lunos bogtrykkeri ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۵۴). La stratification du langage. Word, ۱۰(۲–۳), ۱۶۳–۱۸۸ ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۰ [۱۹۶۳/۱۹۴۳]). Language: An Introduction. Translated by F. ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۱ [۱۹۳۹]). La structure morphologique. In : Essais ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۱ [۱۹۴۲]). Langue et parole. In : Essais ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۱ [۱۹۴۸]). Structural analysis of language. In : ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۳ [۱۹۴۱]). A causerie on linguistic theory. In ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۳ [۱۹۴۷]). The Basic Structure of Language. In ...
  • Hjelmslev, L. (۱۹۷۵ [۱۹۴۳-۴]). Résumé of a theory of language. ...
  • Hjelmslev, L. (۲۰۱۸) [۱۹۶۱]. Prolegomena to a Theory of Language. ...
  • Kant, I. (۱۹۹۸ [۱۷۸۱]), Critique of Pure Reason. Translated by ...
  • Kant, I. (۲۰۰۴ [۱۷۸۳]). Prolegomena to Any Future Metaphysics: That ...
  • Lakoff, G. (۱۹۸۷). Women, Fire and Dangerous Thing: What Catergories ...
  • Palmquist, S. (۱۹۸۷). A Priori Knowledge in Perspective: Naming, Necessity ...
  • Palmquist, S. R. (۲۰۱۲). Analytic Aposteriority and its Relevance to ...
  • Safaie-Qalati, M. (۲۰۲۱). A Critique of Pure Linguistic Reason: Kantian ...
  • Shakeri, M. (۲۰۱۸). Translator’s Introduction, in Hjelmslev, L. Prolegomena to ...
  • نمایش کامل مراجع