ارزیابی بصری تخریب خاک ناشی از دو سیستم بهره برداری E655 TAE تراکتور استاندارد در جنگلکاری های غرب استان گیلان

سال انتشار: 1394
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 529

فایل این مقاله در 6 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

این مقاله در بخشهای موضوعی زیر دسته بندی شده است:

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

NECONF01_123

تاریخ نمایه سازی: 16 شهریور 1395

چکیده مقاله:

چوبکشی به وسیله ماشین آلات بهره برداری باعث تخریب خاک جنگل می شود. ارزیابی تهدید می تواند اطلاعات لازم را جهت تصمیم گیری مناسب در اختیار مدیران جنگ قرار دهد این مطالعه به منظور ارزیابی میزان تخریب خاک ناشی از دو روش خروج چوب و با استفاده از اسکیدر تاف E655 و تراکتور استاندارد انجام شد. برای بررسی میزان تخریب خاک از روش ارزیابی بصری (McMahon1995) استفاده شد که 16 دسته از اختلالات سطحی لایه (10-0 سانتیمتر) خاک،در دو منطقه بهره برداری شده (پارسل 8 نرگستان و 23 خرفکل) مورد ارزیابی قرار گرفت نتایج نشان داد که تجهیزات چوبکشی مختلف در قسمت های مختلف باعث تخریب خاک می شود برای تاف 82/7 درصد تخریب برآورد شده که از این مقدار 23/8 درصد تخریب کم عمق9/6 درصد تخریب کم عمیق 15/46 درصد مازاد مقطوعات و 26/3 درصد کوبیدگی می باشد. برای تراکتور کشاورزی 68/6 درصد تخریب بدست امده که شامل 21/5 درصد تخریب کم عمق 5/6 درصد تخریب کم عمیق 16/66 درصد مازاد مقطوعات و 17/3 درصد کوبیدگی است.براساس نتایج به دست آمده می توان نتیجه گرفت که چوبکشی به وسیله اسکیدرتاف در مقایسه با چوبکشی با تراکتور استاندارد دارای تخریب بیشتری است.

نویسندگان

زهرا پور جعفر

دانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه گیلان

رامین نقدی

دانشیار دانشگاه گیلان

مهرداد نیکویی

استادیار دانشگاه گیلان

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • جورغلامی، .، ریزوندی، و.، مجنونیان، ب. ارزیابی اثرات محیط زیستی ...
  • سلطان پور، ش، جور غلامی.م. آثار چوبکشی زمینی با اسکیدر ...
  • Mcmahon S. Accuracy of two ground survey methods for assessing ...
  • Rummer R.Impact of forest operations.In wear.D.N.and J.G. Souyhern Forest Resource ...
  • Shrestha S, Lanford B, Rummer R and Dubois M. Soil ...
  • Ampoorter E, Goris W.M, Cornelisand K Impact of mechanized logging ...
  • Najafi A, Solgi A. Assessing site disturbance using two ground ...
  • Seixas F, McDonald, T. Soil compaction effects of forwarding and ...
  • Aust W.M, Reisinger T.W, Burger J and Stokes B. Soil ...
  • wood M. J, Moffat A. J. and Carling, P. A. ...
  • Gomez A, Power R. F, Snger M. J. and Horwath ...
  • Baris S, Camire C. Soil compaction induced by careful logging ...
  • Hutchings T.R, Moffat A.J and French C.J. Soil compaction under ...
  • Ampoorter E, Van Nevel L, De Vos B, Hermy M, ...
  • Naghdi R, Solgi A, and Zennr Eric K. Soil disturbance ...
  • Dodson E.M, Deboodt T, and Hudspeth G. Production, cost and ...
  • Han S.K, Han H.S and Johnson L.R. Soil compaction associated ...
  • Rob M. Recavery of soil physical properties compaction and soil ...
  • MCIver J. Sediment transport and soil disturbanse after post fire ...
  • Henanger R, Scott W, Dobkowski A, Miller R, and Anderson ...
  • Najafi A, Solgi A, and sadeghi S.H.R. Effect of ground ...
  • Mmuphy G, Firth J. G, and Skinner M. F Long-term ...
  • Cromack K, Swanson F. J, and Grier, C. C. A ...
  • Greacen E. L. and Sands R. Compaction of forest soils, ...
  • نمایش کامل مراجع