ارزیابی نقادانه استدلال های دنیل دنت در دفاع از دیدگاه طبیعت گرایی فلسفی

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 117

فایل این مقاله در 24 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IHCSP-11-22_003

تاریخ نمایه سازی: 9 اسفند 1400

چکیده مقاله:

بنابر دیدگاه طبیعت گرایی روش شناسانه، استفاده از روش ها، قوانین و نیروهای طبیعی برای توضیح پدیده ها کافی است و عوامل ماورای طبیعت و الهی در این میان نقشی ندارند. طبیعت گرایی فلسفی نیز، دیدگاهی هستی-شناسانه است که بنابرآن، غیر از عوامل طبیعی و هویات فیزیکی، علت و هویت دیگری در عالم وجود ندارد. معمولا طبیعت گرایان با تمسک به نظریه ی فرگشت داروین در توضیح چگونگی پیدایش ارگانیسم های پیچیده و تعمیم آن به کل موجودات و رخ دادهای عالم، تلاش می کنند دیدگاه خود را توجیه کنند. در این مقاله، ضمن توضیح دیدگاه دنیل دنت به عنوان نماینده ی شاخص دیدگاه طبیعت گرایی فلسفی، استدلال های او جهت توجیه طبیعت گرایی فلسفی صورت بندی و نقد می شوند. سپس نقد آلوین پلانتینگا علیه باور به طبیعت گرایی و فرگشت توضیح، و نشان داده می شود این دو باور با یک دیگر ناسازگارند و جمع آن دو، خودشکن است. نتیجه مقاله نیز این است که طبیعت گرایی هستی شناسانه دیدگاهی درست و قابل اعتماد نیست.

نویسندگان

محسن خیاط کاشانی

کارشناسی ارشد فلسفه دانشگاه مفید

میرسعید موسوی کریمی

دانشیار گروه فلسفه دانشگاه مفید

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Atkins, P. (۱۹۹۲) Creation Revisited. Oxford and New York: W. ...
  • Atkins, P. (۲۰۱۱) On Being: A Scientist’s Exploration of the ...
  • Chalmers, David J. (۱۹۹۵a) “Facing up to the Problem of ...
  • Chalmers, David J. (۱۹۹۵) The Conscious Mind: In Search of ...
  • Crick, F. (۱۹۹۴) The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for ...
  • Dawkins, Richard (۱۹۹۶) The Blind Watchmaker. New York: W. H. Norton ...
  • Deming, Daniel (۲۰۰۸) “Design, Science and Naturalism” Earth-Science Reviews, No. ...
  • Dennett, Daniel (۲۰۱۷) From Bacteria to Bach and Back: The ...
  • Dennett, Daniel (۱۹۹۱) Consciousness Explained. London: Back Bay Books ...
  • Dennett, Daniel (۱۹۹۵) Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and The Meanings ...
  • Dennett, Daniel (۲۰۰۸) “Descartes's Argument from Design” The Journal of ...
  • Hawking, Stephen (۱۹۸۸) A Brief History of Time: From the ...
  • Fitelson, Branden. Sober Elliot (۱۹۹۸) “Plantinga’s Probability Argument Against Evolutionary ...
  • Locke, John (۱۶۹۰) An Essay Concerning Human Understanding. E-book available ...
  • Plantinga, Alvin (۱۹۹۳) Warrant and Proper Function. Oxford: Oxford University ...
  • Plantinga, Alvin (۲۰۰۲) “Reply to Beilbey Cohorts” in Naturalism Defeated? ...
  • Plantinga, Alvin (۲۰۱۱) Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, ...
  • Poincaré, H. ([۱۹۰۵] ۱۹۵۲) Science and Hypothesis. New York: Dover. ...
  • Popper, K. (۱۹۷۲) Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon ...
  • Putnam, H. (۱۹۷۸) Meaning and the Moral Sciences. Boston: Routledge ...
  • Quine, W. V. O. (۱۹۶۹) "Natural Kinds," in: Ontological Relativity ...
  • Rescorla, Michael (۲۰۲۰) "The Computational Theory of Mind", The Stanford ...
  • Weinberg, Steven (۲۰۰۴) “ Can science explain anything?” in: Explanations: ...
  • نمایش کامل مراجع