تاملی پیرامون حل و فصل عادلانه اختلافات اینترنتی

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 42

فایل این مقاله در 25 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JALR-15-58_002

تاریخ نمایه سازی: 25 دی 1402

چکیده مقاله:

موضوع دعوا، آگاهی و اطلاع پیشین و مکرر طرفین با دعاوی همسان و امکان استفاده از خدمات وکلا و مشاوران حقوقی توانا و خبره از جمله مهم­ترین دلایل تحقق عدم توازن در قدرت طرفین در حل و فصل دعواست، امری که حقوق تطبیقی گویای توجه خاص قواعد حقوقی کشورهای گوناگون برای مدیریت این امر است، مسئله­ای که سبب تحریر مقاله­ی کنونی بوده است بنابراین در این تحقیق، پس از ترسیم دغدغه­ی اساسی و مطالعه­ی تطبیقی قواعد و راهکارهای حقوقی نظام­های حقوقی گوناگون، راهکار توجه ویژه به چگونگی اعمال اصل جریان صحیح حقوقی بر دعاوی اینترنتی به ویژه­ی رسیدگی های داوری است. در حقیقت، به دلیل فقدان انتخاب آزاد و وجود مقوله­ی بازیگر تکراری، این اصل چنین اقتضا می­نماید که اعمال شرط داوری پیش از بروز اختلاف در زمینه قراردادهای منعقده با مصرف­کنندگان منع و یا محدود شود. همچنین می­بایست برخی از دعاوی را قابل ارجاع به داوری دانسته نشده و یا اینکه در صورت وجود ابهام در موافقت­نامه­های داوری، به سود مصرف­کننده تفسیر شود. دولت باید سازوکارهایی برای کاهش هزینه­های داوری ارایه نماید. در صورت استفاده از داوری، رای  باید مستدل بوده و به صورت علنی منتشر شود. این موارد، معیارهای مهمی هستند که در این نوشتار به صورت تحلیلی و تطبیقی به بررسی آن­ها خواهیم پرداخت.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

کمال حسینی

دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه آزاد اسلامی واحد آیت الله آملی

جواد نیک نژاد

استادیار گروه حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد قائم شهر

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • فارسی۱-۱-کتب۱. شمس، عبدالله. (۱۳۸۵) آیین­دادرسی­مدنی، جلد دوم، تهران: دراک ...
  • شمس، عبدالله. (۱۳۸۵)آیین­دادرسی­مدنی، جلد سوم، چاپ پنجم، تهران: دراک ...
  • شیروی، عبدالحسین. (۱۳۹۱) داوری­تجاری­بین­المللی، سمت، تهران ...
  • مافی، همایون. (۱۳۹۷) شرحی بر قانون داوری و تجاری بین ...
  • ۱- مقالات۵. بهادری­جهرمی، علی و لطیفه حسینی. (۱۳۹۳) "اصول دادرسی ...
  • حسن­زاده، مهدی. (۱۳۹۷) "موارد نقض احکام قضایی در فقه امامیه"، ...
  • خدری، صالح.(۱۳۹۴) "دادرسی منصفانه در داوری­تجاری­بین­المللی"، مجله­ی مطالعات حقوق تطبیقی، ...
  • داوودی، حسین (۱۳۹۷) "ویژگی­های قواعد شکلی (آیین­دادرسی­مدنی)"، مجله مطالعات حقوقی، ...
  • زمان­زاده­بهبهانی، مهری، محسن رهامی و مرتضی ناجی­زواره­. (۱۳۹۷) "واکاوی جایگاه ...
  • مافی، همایون و جواد پارسافر. (۱۳۹۱) "دخالت دادگاه­ها در رسیدگی­های ...
  • مافی، همایون و سودابه اسدیان. (۱۳۹۵) دادگاه صالح در دعاوی ...
  • مصلحی، جلال. (۱۳۸۴) "حدود مداخله­ی دادگاه­های ملی در روند داوری"، ...
  • یزدانی، محمدکریم. (۱۳۳۹) "شرایط و اوصاف قاضی در فقه اسلامی ...
  • عربی۱۴. حرعاملی، محمدبن­حسن (۱۴۱۶) تفصیل وسائل الشیعه الی تحصیل مسائل ...
  • شهیدثانی، زینالدین. (بی­تا) الروضه البهیه فی­شرح اللعمه الدمشقیه، بیروت، دارالعالم ...
  • نجفی، محمدحسن. (۱۳۶۲ق) جواهر الکلام، تهران، دارالکتب الاسلامیه، المجلد۴۰ ...
  • نوری، میرزاحسین. (۱۴۰۸) مستدرک الوسائل و مستنبط المسائل، قم:موسسه آل ...
  • Brown.H.and Marriott, A. (۱۹۹۹) ADR Principles and Practice, Sweet & ...
  • Carbonneau, T. (۲۰۰۰) Cases and Materials on the Law and ...
  • Lew, JDM & Mistelis L.A & Kroll, SM. (۲۰۰۳) Comparative ...
  • Nader, L. & Shugart, C. (۱۹۸۰) Old Solutions for Old ...
  • Park, W. (۲۰۰۶) Procedural Evolution in Business Arbitration, Oxford University ...
  • Price, M.E and SG Verhulst. (۲۰۰۰) In Search of the ...
  • Tackaberry,JA. (۲۰۰۳) Marriott Bernstein's Handbook of Arbitration and Dispute Resolution ...
  • ۲-Papers۸. Alderman,R.(۲۰۰۱) "Pre-Dispute Mandatory Arbitration in Consumer Contracts: A Call ...
  • Budnitz, M. (۱۹۹۵) “Arbitration of Disputes between Consumers and Financial ...
  • Carrington, P. (۱۹۹۸) "Regulating Dispute Resolution Provisions in Adhesion Contracts", ...
  • M Galanter, M. (۱۹۷۴) 'Why the "Haves" Come Out Ahead: ...
  • Reuben, R. (۲۰۰۰) 'Constitutional Gravity: A Unitary Theory of Alternative ...
  • Sternlight, J. (۱۹۹۶)” Panacea or Corporate Tool? Debunking the Supreme ...
  • Thornburg, E. (۲۰۰۰) “Thornburg Going Private: Technology. Due Process and ...
  • Allied-Bruce Terminix Cos v. Dobson ۵۱۳ US ۲۶۵, ۱۱۵ S ...
  • Brower v. Gateway ۲۰۰۰ Inc ۶۷۶ N.Y.S. ۲d ۵۶۹, ۵۷۲ ...
  • Commerce Park at DFW Freeport v. Mardian Constr Co. ۷۲۹ ...
  • Davis v Prudential Sec Inc ۵۹ F۳d ۱۱۸۶, ۱۱۹۲ (۱۱th ...
  • Director-General of Fair-Trading v. First National Bank plc [۲۰۰۲] ۱ ...
  • Goldberg v. Kelly ۳۹۷ US ۲۵۴,۲۶۰-۲۶۷ (۱۹۷۰) ...
  • Green Tree Financial v. Randolph, ۵۳۱ US ۷۹, ۸۱; ۱۲۱ ...
  • Knepp v. Credit Acceptance Corp. ۲۲۹ B.R. ۸۲۱, ۸۳۸ (۱۹۹۹) ...
  • Marley v. Drexel Burnham Lambert Inc ۵۶۶ F Supp ۳۳۳. ...
  • Patterson v. ITT Consumer Fin. Corp. ۱۸ Cal. Rptr. ۲d ...
  • R (Irvine) v. The Royal Burgess Golfing Society of Edinburgh ...
  • R v. Commission for Racial Equality ex parte Cottrell & ...
  • Richard Zellner v. Phillip Alexander Securities and Futures Ltd [۱۹۹۷] ...
  • Specht v. Netscape Communications Corp ۳۰۶ F۳d ۱۷. ۴R UCC ...
  • Ting v. AT&T ۳۱۹ F۳d ۱۱۲۶, ۱۱۴۹ (۹th Cir Cal ...
  • نمایش کامل مراجع