قراءه نقدی ه فی ثلاثیه العلامه عند بیرس ومثلثه السیمیایی

لاشک ان من العسیر على الباحث، او المتتبع لمنهج السیمیاییه التحدث عن المسار الذی اتخذته الممارسات السیمیاییه تنظیرا وتطبیقا لتصل فی شکلها النهایی الى حد الاکتمال؛ و ذلک ان الدرس السیمیایی بکل ما یمتلکه من خصوصیات، ومنذ ان نشات الفکره فی هن موسسیه (دی سوسیر ، وبیرس)، الى استوایه علما مستقلا واضح المعام فی اواخر حیاتهما مرورا بد(موریس)... وغیره الى الیوم، ما یزال یستخدم المفاهیم القاعدیه ذاتها: العلامه، الدلاله، القیمه، السیاق ... وغیرها من اجل ان یفسر التجربه الانسانیه من منظورات متعدده و مختلفه،تتزاح بموجبها العلوم الانسانیه والدقیقه مثل علم النفس، وعلم الاجتماع، والفلسفه، واللسانیات، والمنطق... وغیرها. ولا ریب ان حجر الزاویه بین هذه المفاهیم المستخدمه فی ادبیات عل السیمیاء، هو مصطلح العلامه . کما انه الاساس او امحقور الذی تلتقی عنده طروحات علماء السیمیاء لیختلفوا بعد لک فی رسم ماهیه هذا المفهوم وحدود تطبیقاته بین مقتصد ومسرف . وفی هذا البحث المتواضع نحاول ان نقف عند بیرس فی تقسیمه للعلامه الى ثلاثیه یتحت حضورها مجتمعه (سیمیوزیس)، للوقوف على فهم دقیق للعلامه وصولا الى افق تطبیقاتها فی تفس التجربه الانسانیه، وعلى الرغم من النجاح الکبیر الذی حققه هذا التصنیف البیرسی للعلامه، الا انه لم ال من ثغرات، سنقف کذلک عند بیان اسبابها، وسبل معالجتها.